过辩与喻相结合的手法来展示其义理的，原文中的'鱼'不仅指鱼本身，而且还喻不同于自我的'知'的主体，'乐'以及上文中多次出现的'知'都是属于广义的'心'或意识，其中乐属于一种情感，知属于一种认识或信念。'安知'从逻辑层面看，蕴涵两重含义：其一，如何可能知；其二，以何种方式知或从何而知。在辩论中二者都以归谬法的方式来反驳对方，惠施反驳庄子的逻辑是，自我是不可能理解他者的，庄子与鱼属于不同的个体，所以庄子是不能够知道'鱼之乐'的；而庄子执著于'鱼之乐'的逻辑是，既然自我是不能理解他者的，那么惠施不是我，惠施当然不可能知道我是否知道鱼的快乐的，我是从濠水之上知道鱼的快乐的。从神通的角度看，二者以一种特殊的方式提出了六神通中的他心通神通。



    庄惠二者不仅提出了他心通神通，同时也对这一神通作出了自己的解答。庄子执著于'知鱼乐'，他是他心通神通上观测者的代表，而从惠施对庄子的反驳来看，惠施在他心通神通上是倾向于万物有灵论的。观测者庄子漫步于濠水之上时，看到水中的鱼从容地游弋，便发出了'鱼之乐'的感慨，可见庄子在他心通神通上是坚持观测者存在的，从表面上看，庄子的这种说明他心可以认识的模式类似于交感巫术的说明模式，但从庄子本人的思想看，庄子在他心可以被认识上的说明不仅不同于交感巫术的说明模式，而且与上述解决他心可以被认识的各种方案显然有别。庄子认为：'古之人，其知有所至矣。恶乎至?有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣恶。其次，以为有物矣，而未始有封也。其次，以为有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以亏也。'



    在庄子心目中，知可以分为几个层次鲜明的等级：至知是知无，次知是只知一个抽象的有，再次知是对物作审美的区分，最次知是计较是非，是对'大道'的整体价值的损害，所以，知不仅是获取知识，最重要的是形成信念，达到对'道'的体悟，而对'道'的体悟只能通过直觉主义的方式而获得。夫物性不同，水陆殊致，而达其理者体其情，以壕上仿徨，知鱼之适乐；鉴照群品，岂人水哉!我与若与人，俱不能相知，如果以个别的我为标准谈知实际上主体间是无法相互理解的，而如果放弃自以为是的'知'，达到'知止共所不知'的至知境界，通过超越一般，太上忘情而来实现对'道'的体悟是可以理解他人他物的。可见，庄子'知鱼之乐'并不是从人们普遍认可的寻仙问道出发，经过严密的修持而来的，而是通过超越经验以其独特的、内省式的'悟道'而得出的。这种'悟'是一种特殊的尊重他者存在价值的求道信念，它排斥经验和理性知识，认为经验和理性并不能给予人们真实的知识，只有神秘的内心体验的直觉才是认识的唯一源泉，只有依靠它才能认识事物的本质，所以，用'吾自知其乐，子不信又何妨'来解释更能体现出庄子的本意。



    庄子在他心可知神通上表现出他明显的不遣是非、
本章还未完，点击下一页继续阅读>>>