凑”，对后人研究先秦丧葬礼制，有着重大参考价值。

    “李先生，你……对‘无奴’这一课题，怎么看？”深受父亲影响的祝允平，也是“无奴学派”的拥趸，自然的聊起这一话题。其实，他更想问的是饶真颐老先生对“无奴学派”的看法。

    祝允平常年在西北野外考古，身材清瘦，皮肤黑黝黝的带有一丝血红，戴着一副眼镜，典型知识分子形象。

    无论是饶师还是李承，其实对“无奴学派”并不是很认同。

    无奴学派的核心论据为“君主集权”，他们认为，自大禹治水之后，原始部落联盟的“会商议事”被“盟主集权”取代，原始社会就宣告结束，直接进入“封建集权制”社会。

    最为明显的表现，就是夏后启（夏统治者在位称“后”，去世后称“帝”）分封建制。

    启将与夏族有血缘关系的十一支姒姓部落，分封到管控范围内，以管理当地生产和生活秩序。这些管理者，在血缘上与夏朝有宗法关系，在政治上有分封和主从关系，经济上有贡赋关系，由此来体现夏朝的君主集权。

    这话很对，但是，“君主集权”和“分封建制”就一定代表“封建社会”么？

    李承更倾向于综合“阶层结构以及阶层占比”“生产资料所有权”再加上“君主集权”和“分封建制”这四个条件，来讨论究竟什么是奴隶社会，什么是封建社会。

    很明显，无奴学派的学者，并不认同阶层结构和生产资料所有权，对社会结构属性的影响。

    这是理念分歧的最根本点。

    虽然不认同无奴学派，但是对方当面问起，李承总不好意思说你们的观点有问题，我不认同。

    他琢磨了片刻，没有直接回答，而是反问道，“祝学长，请问，您对‘国人暴动’中的‘国人’怎么看？”

    祝允平一愣，没明白李承为何这么问。

    “国人暴动”是发生在公元前841年西周都城镐京的一起重大事件。

    《史记·周本纪》对、《竹书记年》《周礼》等书，对这件事都有详细记载，大致内容差不多：因不满周厉王的苛政，镐京的“国人”集结起来，手持棍棒、农具，围攻王宫，要杀周厉王。周厉王带领亲信逃离镐京，沿渭水河岸，一直逃到彘，并于公元前828年病死在那里。

    他想想后答道，“国人，主要指生活在外廓和内城之间的居民，应该是平民和落魄的贵族吧？”

    这答案很标准，周朝的阶层，大约分为五个等级：君主、贵族、国人、鄙人（乡下野人，有人身自由但无固定生产资料，譬如田地）、奴隶（三无，无人身自由，无生产资料，无自主权）

    “国人”指的是拥有一定生产资料，且人身自主，有政治表达权的人，是周王朝的统治基础。

    李承点头微笑，又问道，“祝学长，您对‘国人’和古希腊城邦的‘公民’，两者怎么看？”

    祝允平立即意识到李承想要表达什么意思！

    古希腊城邦，是典型的奴隶制体系，对方用‘国人’类比‘公民’，显然认为周王朝是奴隶社会，那么他对无奴学派的态度，也就呼之欲出。

    不由自主的语气变得有些硬，“这两者的区别还是很大的，古希腊城邦，实施的是‘公民大会制’，而这，在周朝显然从没有存在过。”

    李承对他笑笑，“国人暴动，不是一次政治表达么？”


本章还未完，点击下一页继续阅读>>>