隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。

    负面评价来源

    隋炀帝杨广之功劳可比秦皇汉武，秦始皇修建长城抵御匈奴，汉武帝北伐匈奴捍卫国家。而隋炀帝“南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩”，修通大运河，可谓之千古奇功！但是就这么一个皇帝，为什么饱受争议，世人谓其千古暴君呢？因为中国自古就有一个帝王定论，就是，改朝换代时，必须赞扬开国君主为明君，给后世的帝王做楷模，就必须贬低亡国君主成昏君、暴君以警示后世帝王，要他们小心，不要重蹈亡国灭国的覆辙。而隋炀帝就不幸成为怎么一个反面教材，所以就在隋书中处处进行贬低，以作警示。

    第一类型：李唐。

    唐朝作为取代隋王朝的朝代，它不可能说自己是造反，而是为了百姓被迫起的兵，所以必须进行抹黑、妖魔化隋朝的末代君主如何如何的暴政，如何如何的昏庸，如何如何的腐败，以至于亡国，以证明唐朝其取代隋朝是顺应天意民生，不是造反。

    第二类型：历代“正统”儒家史学观。

    由于中国有个定论叫做盖棺定论，就是人死后一切定论就定型了，所以至唐开始妖魔化隋炀帝后，以后的历代儒家学者几乎全部是按照唐的理论进行评价，在他们眼里，隋炀帝就是唐统治者所说的那样，这就是儒家所倡导反对的对象，完全把隋炀帝给否定，给后世帝王作为警示，以证明隋炀帝就是因为暴政，昏庸，腐败等等才导致的亡国，要他们不要重蹈覆辙。

    第三类型：稗官野史。

    作为官修国史，稗官是没有权利参与修订国史的，往往在民间搜刮一些刻意夸大的奇闻异事，道听途说而自己修史。所以《大业略记》《通史》等等就出来了。

    第四类型：民间演义小说。

    市井小民，多为无知，很容易就跟着瞎起哄，因为古代民间不像现在有那么多娱乐可供消遣，就听说书先生说故事，说书先生为往往会刻意的夸张放大，真的事，给说书先生能说成假的，假的事，他能说成真的。

    第五类型：民间盛传。

    经过演义小说的进一步渲染，民间的百姓们就会相信，跟着人云亦云，接着听风就是雨，无休止尽……

    经过五步，就是一好人也会变成十恶不赦的坏人，而况是已经亡国的隋炀帝。

    试问，如果没有他四处征战开疆扩土，万邦诸国怎能来朝称臣朝贡从而奠定中华天朝的地位？如果没有他北修长城北伐突厥，唐初北疆怎能比较安定？如果没有他三征高丽，唐初东北怎能相安无事？如果没有他开通运河，宋的繁荣怎么来？如果没有他开创科举，庶族子弟怎么有机会位列人臣？如果……

    隋炀帝是被大业给压垮的皇帝，他为的不仅仅是他自己，他更是为了百姓，为了国家！ 即使是亡了国，也给后世留下了很多。 他为什么在十年里压缩了一百年的工程，我想是因为他还有更
本章还未完，点击下一页继续阅读>>>